El cargo de Adif desvía responsabilidad sobre la seguridad del Alvia

Andrés Cortabitarte desconocía el cambio en el proyecto.

El cargo de Adif investigado por el accidente del tren Alvia ocurrido hace cuatro años en Angrois, donde murieron 80 personas y 144 resultaron heridas, ha asegurado que desconocía el cambio de proyecto en la línea Ourense-Santiago, que supuso eliminar el sistema de control continuo de la velocidad (el 'ERTMS') de los últimos kilómetros del trayecto, incluida la curva en la que se produjo el siniestro.

Además, según fuentes consultadas por Europa Press, ha tratado de desviar responsabilidades señalando a Renfe --en concreto al responsable de seguridad de la operadora ferroviaria-- y a Ineco -la empresa de consultoría de la que Renfe y Adif se reparten más de la mitad del accionariado--.

HASTA MARZO DE 2011

El primero en interrogar al cargo de Adif ha sido el propio el instructor de la causa, Andrés Lago, que le atribuye 80 supuestos delitos de homicidio y 144 de lesiones por imprudencia profesional grave.

Al respecto del cambio de proyecto, inscrito en un contexto de años de debate sobre la fecha de llegada del AVE a la comunidad gallega, el cargo investigado ha asegurado desconocerlo, y ha indicado, según las fuentes consultadas, que se enteró "a posteriori", puesto que en aquel momento nadie le dijo nada.

En este sentido, ha aseverado que, aunque el proyecto comenzó a configurarse en 2001, él, al frente del departamento de seguridad, no entró en juego en su validación, según su versión, hasta marzo de 2011.

"LA NORMATIVA NO LO EXIGÍA"

En el turno de preguntas de su letrado, Cortabitarte ha tratado de ilustrar sus respuestas con ejemplos de otros casos, y ha asegurado que la normativa no exigía la realización de un análisis de riesgo, y tampoco uno concreto para evaluar el posible fallo humano (como pasó con el despiste del maquinista).

Además, en concreto sobre la peligrosidad de la curva, ha argumentado que el trayecto se concibe habitualmente como una línea recta.

LOS PERITOS MANTIENEN DISCREPANCIAS

El ingeniero de telecomunicaciones César Mariñas, único perito nombrado por sorteo en la causa que trata de determinar las responsabilidades penales por el accidente del Alvia, ha ratificado este jueves que la evaluación integral del riesgo en la línea era "normativamente necesaria".

Lo ha hecho en su comparecencia ante el juez que instruye el caso, Andrés Lago, y después de que el perito Juan Carlos Carballeira modificase parcialmente sus conclusiones, de modo que, tras afirmar que el análisis integral "no era obligatorio", ahora ha opinado que esta evaluación "completa" sí era preceptiva pero también "se había hecho" en la línea Ourense-Santiago.

"SIN EL AMPARO DEL 'ERTMS"

Mariñas también se pronunció acerca de si el análisis debería tener en cuenta en concreto el peligro de la curva, ante lo que resaltó que, "desde los comienzos del ferrocarril, uno de los peligros más evidentes y por lo tanto más fácilmente identificables siempre ha sido, junto al de colisión, el de descarrilamiento".

De hecho, dijo que, dentro de este último, el descarrilamiento como consecuencia de una velocidad inadecuada en una curva "es de los más evidente". Dicho esto, recordó que este peligro "estaba claramente identificado como tal" en el análisis preliminar de riesgos del suministro de la UTE.

Si ese escenario de peligro "genérico" identificado en el estudio previo se aplica al caso específico de la línea Ourense-Santiago, avisó, y a la curva de Angrois, "teniendo en cuenta sus requerimientos de disminución significativa de velocidad sin el amparo de un sistema de control continuo de velocidad --'ERTMS'--, entonces el peligro se evidencia con mucha más claridad". La frenada obligaba a pasar de 200 km/h a 80.

LA EVALUACIÓN COMPLETA SE HIZO

El perito designado por la Xunta, el ingeniero de Caminos Juan Carlos Carballeira, aunque coindice en que era obligatorio un análisis de riesgo completo de la línea, sostiene que sí "se ha hecho".