Ir al sitio completo
"Si no llega a ser por la Plataforma ya nos colaba Emafesa una tasa más del doble desde 2014", advierte

FERROL, 4 (EUROPA PRESS)
La Plataforma en Defensa do Servizo Público pola Remunicipalización de Ferrol ha alertado este viernes de "diferencias importantes y sustanciales" en los distintos estudios que se han realizado sobre la tasa de saneamiento. El colectivo ha advertido que los datos sobre caudales y consumo de energía son muy dispares.

Uno de los portavoces de la entidad, Inacio Martínez, ha afirmado que el alcalde de Ferrol, Jorge Suárez (FeC), "no dice la verdad" cuando asegura que la tasa que llevaron a pleno a finales del pasado año es prácticamente idéntica a la que se propone en el último informe encargado por el Ayuntamiento a Eudita. "No puede decir que es idéntico porque las cifras no coinciden", ha asegurado Martínez.

El portavoz ha defendido que mientras que el informe de Emafesa y de FeC calculaba un caudal de proceso de media al día en tiempo lluvioso de 70.000 metros cúbicos, Eudita lo cifra en 42.830 metros cúbicos, "hay una diferencia bastante grande", ha remarcado. Sobre el consumo de energía, el primer informe calcula un coste de 738.000 euros y el segundo de 426.000 euros. "Hay una diferencia enorme, y en el fijo y variable hay una diferencia de casi un millón de euros", ha denunciado Martínez.

Ante esta situación, la Plataforma ha planteado tres preguntas al alcalde de Ferrol, empezando acerca de "por qué se consideran caudales de depuración de hasta 25 millones de metros cúbicos al año cuando el caudal de agua de abastecimiento de servicio a Ferrol y Narón no llega a los cuatro millones".

También quieren saber los motivos por los que "no se escogen los tramos de tarifa eléctrica más baratos del día para bombear las aguas residuales en vez de contratar los seis tramos diarios", ha señalado Martínez.

Por último, ha preguntado a Suárez por qué por el consumo eléctrico calculado por Emafesa "es casi el doble que el menor de los estimados en los estudios".

Además, desde el colectivo han señalado que este estudio tampoco coincide con los datos del estudio encargado por el Ayuntamiento de Narón en relación a los caudales mensuales a depurar. "Es información que facilita Emafesa y es diferente dependiendo de la empresa auditora", han recalcado desde el colectivo.

TENER EN CUENTA EL ESTUDIO DE NARÓN
En este sentido, Inacio Martínez ha afirmado que "si el Ayuntamiento de Narón hizo un estudio, que es bastante más completo que el de Eudita, habrá que tenerlo en cuenta". Así, Martínez ha avanzando que pedirán una entrevista con la alcaldesa del municipio, Marián Ferreiro, para saber "cómo va a hacer valer su informe delante de Emafesa y del Ayuntamiento de Ferrol".

Con todo, desde la Plataforma han advertido que el informe de Eudita "adolece de credibilidad" porque se basa en "una información que no es real". Y es que señalan que el informe reconoce limitaciones y falta de información solicitada a Emafesa, por lo que concluye que si Eudita tuviera en su poder esa documentación el estudio "sería diferente".

TASA PARTICIPADA
Ante esta situación, Martínez ha defendido el papel realizado por la entidad a lo largo de estos años y ha sostenido que "si no llega a ser por la Plataforma ya nos colaba Emafesa una tasa más del doble desde 2014". Es por ello que, ha recalcado, "las plataformas son bastante importantes y válidas".

Así las cosas, desde el colectivo han pedido colaborar en la elaboración de una tasa participada "como defendía el alcalde en su momento y como marca la directiva europea". Asimismo, han abogado por devolver la EDAR a Augas de Galicia hasta que un organismo mancomunado se haga cargo de su gestión.

SENTENCIA CONTRA EMAFESA
Un vecino de Caranza ha querido llamar la atención sobre las dificultades que atravesó a lo largo de los últimos años para que Emafesa le cobrara su consumo real de agua. "Me cobraban agua de más, fui varias veces y me decían que todo estaba correcto", ha relatado José Bellón.

Sin embargo, fue capaz de demostrar en un juicio que le "cobraban más de lo que marcaba el contador".

Desde 2003 hasta 2009 dejó de pagar el agua porque le llegaban facturas de 52 euros, en vez de 26 euros que le correspondía en la factura bimensual. "De 1.600 de euros que me pedían tuve que pagar algo más de 200 euros", ha asegurado el afectado.

El pasado mes de diciembre instaló un contador nuevo, pero continúa teniendo problemas con la lectura real que le calcula Emafesa, por lo que ha anunciado que pondrá una nueva denuncia.

POWERED BY BIGPRESS