Rego (BNG) pone precio a la investidura: "Al menos una rebaja significativa de los peajes de la AP-9 y la viabilidad de Alcoa"

|

Galiciapress entrevista a Néstor Rego (1962), diputado en el Congreso por el Bloque. El ex-teniente de alcalde de Santiago es una de las llaves que le falta al PSOE para la investidura. La transferencia de la Autopista del Atlántico y el precio de la electricidad para la industria son dos de sus prioridades.


El líder de la UPG insiste en la ‘agenda gallega’. La prórroga de ENCE en Pontevedra o la desprotección de nuestras costas ante petroleros como el Blue Star son otros  de los puntos que pueden condicionar la investidura de Pedro Sánchez, según explica en esta segunda parte de una conversación cuya primera parte se publicó el viernes.

 


Rego

Néstor Rego atendió a Galiciapress 


A pesar de las presiones que sin duda sufre para pronunciarse a favor o en contra de Sánchez, usted siempre ha condicionado la gobernabilidad al "desbloqueo de la agenda gallega". Pontón dijo este lunes que no ve movimientos para decir sí a Pedro Sánchez ¿Todavía no hay una postura definitiva para investir a Sánchez?

Todavía no porque nosotros siempre dijimos que nuestra posición iba a depender de que hubiese una respuesta positiva por parte del PSOE a aquellas propuestas que conforman esa agenda gallega y que conforman elementos que son de preocupación social de la inmensa mayoría de gallegos y gallegas. También dijimos que lo que queríamos no eran buenas palabras, sino concreción. Es justamente ahí donde encontramos dificultades, en la reticencia de los socialistas a esa concreción, a establecer medidas concretas para resolver esos problemas y plazos determinados para ejecutar esas medidas. Por tanto aún no hay una posición definitiva y espero que en los próximos días haya movimientos y podamos ver que se abre una vía de solución a alguno de esos problemas.


La semana pasada la actualidad giró casi en su totalidad al fallo del Tribunal de Justicia Europeo. Desde el BNG ya manifestaron que Junqueras debía "ser puesto en libertad de manera inmediata y recuperar todos los derechos que le corresponden como eurodiputado". Ahora estamos a la espera de lo que diga la Abogacía General del estado, pero, ¿pasa el apoyo del BNG por que el Estado garantice eso?

Nosotros desde el primer momento aclaramos que nuestra posición iba a estar decidida exclusivamente de los intereses de Galicia. De todas formas es evidente que hay elementos que tienen que ver con el funcionamiento del Estado y con criterios esenciales del respeto a los derechos democráticos y las libertades públicas que son importantes. 


Nos parece que la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea realmente no solo tiene que llevar la puesta en libertad de Junqueras, sino también la anulación de la sentencia porque es evidente que se vulneraron derechos fundamentales, pero en cualquier caso esperamos que se avance en ese sentido porque es evidente que en los últimos años hubo un proceso de ir marcha atrás en lo que tiene que ver con derechos y libertades. Un proceso preocupante en el que participaron tanto el Partido Popular, con leyes como la Ley Mordaza, como el PSOE, con normas como el decreto que podemos llamar de ‘mordaza digital’, es un proceso que es preciso revertir, porque la defensa de la democracia es fundamental para todo el mundo.


Ya en el primer Pleno usted se convirtió en uno de los protagonistas al emular a Castelao con su abstención, que llegó después de una reunión con Adriana Lastra. ¿Cómo fue esa reunión y las sucesivas para lograr el apoyo de los nacionalistas gallegos? Entiendo en todo caso que no se han dado pasos concretos por esa agenda gallega

En aquel momento se trataba exclusivamente de apoyar una propuesta para la Mesa de la Cámara con el objetivo de sobre todo evitar que Vox tuviese presencia en esa Mesa. Nuestra posición podemos decir que fue de manera generosa, a cambio de nada, a cambio simplemente de evitar la entrada de Vox. Infelizmente no fue así por culpa de la propia posición, por un lado el PP y por otro del PSOE, porque en el caso de la Vicepresidencia optaron por presentar dos candidatos y no tres, lo que abrió la puerta a la entrada de Vox. Y ahí nosotros nos abstuvimos porque nuestro voto no era necesario, pero en el caso de la secretaría se presentaron tres candidatos y se logró el objetivo de que Vox no tuviese representación, lo que demuestra efectivamente que también se podría a ver evitado con la vicepresidencia. En fin, fue una decisión del Partido Socialista que no entendemos pero que le corresponde a ellos en todo lo que tiene que ver con la defensa de la democracia.


AP-9 Y ALCOA: TEMAS PRIORITARIOS

¿Tienen algún contacto formal, alguna reunión cerrada para los próximos días?

Sí, aunque cerrada no pero estamos emplazados a volver a hablar. Nosotros queremos que pueda haber una solución y esperamos que el PSOE sea capaz de mover ficha, porque es evidente que esto se trata de resolver problemas. Pongo solo dos ejemplos que son claramente parte de la preocupación de muchos gallegos y gallegas: uno es la AP-9, donde queremos que se produzca no solo el traspaso de la AP-9 a Galicia y, sino es gratuidad, al menos una rebaja significativa para los usuarios, como existen otras autovías del Estado español. Ahí no vale solo buena voluntad, porque frente a esa propuesta nuestra hay otra actuación muy concreta por parte del Gobierno de España que es que el 1 de enero va a subir un 2,68% el precio de los peajes de la AP-9, lo que supone el tercer año de subida y la más importante de todo el Estado. La gente espera una propuesta concreta de rebaja y no solo buena voluntad.


El otro ejemplo es el estatuto para la industria electrointensiva, donde ocurre exactamente lo mismo: no llega solo con la buena voluntad del Gobierno. Con decir que va a haber un estatuto no basta, porque queremos saber cómo va a ser para que se garantice la actividad en empresas como Alcoa, donde quieren ver medidas concretas porque en frente de eso hubo una decisión concreta hace 15 días con la nueva subasta de ininterrumpibilidad que lo que hizo fue agravar la situación. Lo que queremos es que se avance, no porque tengamos interés en votar a favor, y en todo caso no tenemos interés en bloquear la investidura, es porque nos interesa que los problemas se resuelvan.


Desde su llegada al Congreso, aunque no se ha desbloqueado el problema sí lo ha hecho el debate. ¿Está más cerca la transferencia de la AP-9 después de esas reuniones?

Creo que sí, porque cuando los temas se colocan encima de la mesa y estos forman parte del debate político hacen más fácil que se acaben solucionando. Si no es en 15 días puede ser en 2 meses, pero es evidente que ahora cuestiones como el traspaso de la AP-9 son parte de las prioridades políticas. En ese sentido a nosotros nos parece que ya hemos contribuido a que estos problemas empiecen a resolverse.

Ya hemos contribuido a que estos problemas empiecen a resolverse

Cada vez es más evidente en ese sentido el agravio comparativo de nuestro país con otros. El pasado fin de semana el ministro de Fomento presumia de la gratuidad del tramo de una autovía en Valencia y para 2021 dos autovías catalanas quedarán liberadas de sus peajes. En el caso de la AP-9 y de la A-53 el peaje va hasta el año 2048 o hasta el año 2073. No tienen ningún sentido ese agravio.


Los trabajadores de Alcoa San Cibrao han denunciado que la última subasta para las industrias electrointensivas condena a la planta al cierre. ¿Comparte este punto de vista? ¿Qué debe hacer el hipotético nuevo Gobierno para evitarla?

Claro que lo compartimos. Nos parece que fue una irresponsabilidad cuando ya hace un año, en febrero, anunció que iba a aprobar un estatuto para las electrointensivas y garantizar la estabilidad en el precio de la electricidad para estas industrias y por lo tanto también para garantizar la actividad y los puestos de trabajo. En un año no aparece el estatuto y lo que hace el Gobierno en diciembre es sacar una nueva subasta que tuvo, como se preveía, un efecto devastador que lo que ha hecho es agravar todavía más la situación. Al final los beneficios para la industria electrointensiva cayeron de manera brutal. 


Nuestra preocupación desde luego no es en torno a los resultados de estas empresas; nuestra preocupación es que se pueda mantener la actividad y mantener o incluso incrementar los puestos de trabajo. Hay que tener en cuenta que en Galicia es donde se concentra la mayor parte de la industria electrointensiva de todo el Estado, con algunas como Alcoa que tienen un peso determinante en nuestra economía y en comarcas enteras como en A Mariña. Lo que queremos es apremiar al Gobierno para que de una vez por todas establezcan ese marco de estabilidad que puede suponer un estatuto para las electrointensivas si se hace como se debe hacer. Por eso están pidiendo concreción en este aspecto: no solo que lo va a haber, sino también cómo va a ser.


FUTUROS PRESUPUESTOS

¿Dentro de un eventual pacto con el PSOE, el BNG pide que el Estado garantice que la prórroga concedida a ENCE en su día no se defienda?

Claro que estamos poniendo sobre la mesa algo mínimo como es que el PSOE mantenga una posición favorable al traslado de ENCE fuera de la ría de Pontevedra. Lo ideal sería una anulación de la prórroga, pero lo que ocurre es que en este momento ese proceso esta judicializado. En su día el Gobierno tuvo dentro de ese proceso una posición favorable a la anulación de la prorroga y queremos que se mantenga porque creemos que sería lo mínimo, ya que se trata de una demanda social evidente.


El diputado del BNG en el Congreso, Néstor Rego, se abstiene en la votación a Batet para la presidencia de la Cámara baja

Néstor Rego fue uno de los protagonistas de las primeras sesiones del Congreso


¿En esas reuniones se discutió de un eventual apoyo del BNG a unos nuevos presupuestos? ¿Qué debería recoger esos nuevos presupuestos para ganar el apoyo del BNG?

No, no hemos entrado a hablar de presupuestos porque lo que entendemos es que el posible acuerdo tiene que limitarse a la investidura.


¿Entonces no baraja que ese tema pueda tratarse con los socialistas en los próximos días?

No es nuestra perspectiva. Justamente porque no queremos establecer ningún acuerdo que se pueda entender de legislatura. No tenemos  unas expectativas muy altas sobre futuras actuaciones de ese gobierno, por lo que tampoco nos queremos vincular a ellas en aspectos que nosotros son determinantes, como política social o lo que puede ocurrir con la reforma laboral, la reforma colectiva de las pensiones, la LOMCE, la Ley Mordaza…todas ellas medidas sobre las que hace más dos años, cuando el PSOE estaba en la oposición, se comprometió a derogar, y en este tiempo que lleva en el Gobierno no ha hecho. Siempre dijimos que estamos hablando de un acuerdo para la investidura y en el contexto en el que esta se produce, y es que nos parece que no hay alternativa, porque evidentemente sería peor. No nos parece una buena solución que se vaya a unas terceras elecciones y por tanto partimos desde una posición de no querer bloquear la investidura y estar en disposición de hablar, pero no de compromisos a largo plazo. 


¿Qué cuando se inicie el proceso de debate de los presupuestos volveremos a hablar? Evidentemente, en ese momento hablaremos de las necesidades de Galicia, pero en este momento ponemos sobre la mesa algunas de esas necesidades sin compromisos presupuestarios pero cuando se hable de, por ejemplo, la modernización o renovación de la red ferroviaria interior de nuestro país, en algunos casos casi decimonónica, pero cuando llegue el momento de los presupuestos hablaremos de las partidas necesarias para ejecutar esas reformas. Vamos a ir paso a paso, que es lo que más favorece a los intereses de Galicia en este contexto.


GRUPO PARLAMENTARIO PLURAL Y PRIMERAS INICIATIVAS

En este nuevo Congreso ha quedado constancia de que la política hace extraños compañeros de cama, y el ejemplo es la formación del Grupo Parlamentario Plural, donde compartirá bancada con Coalición Canaria, el PRC o Teruel Existe, fuerzas que, a priori, poco o nada tienen que ver con el ideario del BNG. ¿Responde esta unión únicamente a una motivación práctica o existen lazos e intereses que permitan a estos grupos sumar fuerzas de manera colectiva? ¿Será una alianza estable o puede que vuelva al Grupo Mixto?

Parece que a veces cuando se valora esto se le escapa a la gente una cuestión fundamental, y es que estamos condenados a estar con estos grupos porque aunque no constituyésemos el Grupo Plural acabaríamos compartiendo con todas estas fuerzas el Grupo Mixto. Esto no lo decide el BNG, lo decide el reglamento del Congreso de los Diputados, un reglamento que evidentemente está hecho por y para las grandes fuerzas políticas, para beneficiarlas a ellas y perjudicar a aquellas que tienen menos representación, lo cual aunque es así resulta muy poco democrático. Con estas fuerzas íbamos a estar sí o sí y lo que hicimos fue intentar que ese hipotético Grupo Mixto con 11 formaciones políticas, que sería muy poco gestionable y daría muy poca capacidad de intervención, podría ser dividido en dos constituyendo otro grupo, que está constituido con los mismos criterios del Grupo Mixto.

Estamos condenados a estar con estos grupos aunque no constituyésemos el Grupo Plural

Es un grupo técnico para tener más operatividad que no está hecho acorde a afinidades políticas ni ideológicas sino a aquellas que permitan cumplir los estrictos criterios que establece el reglamento del Congreso, que en este caso era mínimo contar con 15 diputados y diputadas y así lo hicimos porque queremos tener más capacidad de actuación y entendemos que es mejor un grupo de 4 o 5 fuerzas políticas que en otro de 11, porque eso le dará al BNG más posibilidad de tiempo, de presentar iniciativas y dará más presencia y visibilidad a Galicia. Será como un Grupo Mixto 2. 


Retrotrayéndonos un momento al 10 de noviembre: ¿Qué le pareció que solo unas horas después de conocerse los resultados del 10-N PSOE y Podemos formalizasen su alianza? ¿Por qué cree que fue posible ahora y no antes, cuando la ultraderecha no tenía el peso que sí tiene ahora?

Resulta curioso ver que en 6 meses no fueran capaces de ponerse de acuerdo y sí lo hicieron en 6 horas. Creo que hay una muestra de la grave irresponsabilidad de estas dos fuerzas que por intereses puramente partidistas nos abocaron a unas nuevas elecciones y abrieron la puerta a que la ultraderecha también ultraespañolista pudiese incrementar su representación. El único lado positivo de esa repetición electoral es que también el Bloque Nacionalista Galego consiguió esa representación, pero creo que el hecho de que llegasen tan rápido a un acuerdo manifiesta que era posible antes y que si no lo hicieron fue solo porque no quisieron. Quedaron un poco retratados creo…


Sus compromisos en el último mes estuvieron marcados por la situación del Blue Star. En Ares reivindicó la transferencia de Salvamento Marítimo entre las medidas aplicables para evitar este tipo de casos. ¿Qué valoración hace del operativo de rescate y de lo ocurrido con el petrolero?

El accidente del Blue Star lo que puso de manifiesto es que 17 años después del accidente del Prestige nuestra costa continúa estando desprotegida sin las medidas de seguridad y actuación en materia de salvamento y lucha contra la contaminación marina que debería tener. Pocos fueron los cambios en estos 17 años donde tampoco hubo, en lo que entendemos que es un plano más estructural, y es que el control de nuestra costa y de Salvamento Marítimo continúe centralizado en Madrid, lo cual no tiene ningún sentido. Nadie mejor que los gallegos y gallegas para conocer las características de la costa y dimensionar un operativo de salvamento y de lucha contra la contaminación en el mar adecuado para esas condiciones. 


Lo que reivindicamos es la transferencia de este servicio porque entendemos que se podría hacer mucho mejor. Esta fue una de las primera iniciativas que presentamos, pero en este tiempo presentamos otras relacionadas con la industria electrointensiva, con los compromisos que el propio Gobierno adquirió firmando la Carta Europea de las Lenguas y que no cumplió para la normalización de la lengua gallega, presentamos una iniciativa para la AP-9 y abaratar las tarifas o incluso una iniciativa para que España condenase el Golpe de Estado en Bolivia.


¿Y cree que España se va a mojar para condenar o apoyar a Evo Morales?

No es apoyar a Evo Morales, es condenar un Golpe de Estado que fue con toda evidencia contra un gobierno legítimo. Nos parece que eso es lo mínimo que debe hacer el Gobierno de España porque que de facto permita que exista un gobierno liderado por una persona autoproclamada y que contó en las elecciones con un 4% de los votos pues es una irresponsabilidad. Por eso presentamos esa iniciativa. Lo que quiero decir es que con independencia de que haya o no Gobierno de momento seguimos trabajando y poniendo sobre la mesa todos esos elementos que deben tener una solución inmediata. 


Nota de la redacción.- Esta entrevista se realizó el viernes 27

relacionada Néstor Rego condiciona el sí a Sánchez “solo a la agenda gallega” y no a lo que diga la Abogacía del Estado
relacionada La Abogacía del Estado pide que Junqueras pueda ser europarlamentario facilitando así la investidura
relacionada No habrá nuevo Gobierno hasta después de Reyes como pronto
relacionada El BNG liga su apoyo a la investidura a que haya una solución a "la discriminación" a Galicia con los peajes de la AP-9

Sin comentarios

Escribe tu comentario




No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes. Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
Este periódico fue seleccionado por Google News Initiative para su Journalism Emergency Relief Fund

Pressdigital
Plaza de Quintana ,3 15704 Santiago de Compostela
Tlf (34)678803735

redaccion@galiciapress.es o direccion@galiciapress.es
RESERVADOS TODOS LOS DERECHOS. EDITADO POR POMBA PRESS,S.L.
Aviso legal Cookies Consejo editorial Publicidad
Powered by Bigpress