A excúpula de Novacaixagalicia pide a súa absolución

A antiga cúpula de Novacaixagalicia reclamou na última sesión do xuízo que se celebra na Audiencia Nacional por adxudicarse indemnizacións de 18,9 millóns de euros ser absolta porque os órganos de control e o propio Banco de España coñecían a mellora dos seus contratos de alta dirección e non fixeron nada para evitala, o que supón, ao seu xuízo, unha proba “inequívoca” da súa legalidade.

Así o manifestaron as defensas dos altos directivos que sentan desde o pasado xuño no banco dos acusados por delitos de apropiación indebida e administración desleal e, alternativamente, estafa, que cometerían ao asignarse rendas vitalicias, melloras salariais e pensións millonarias en plena crise das caixas e cando Caixanova se achaba nun proceso de fusión con Caixa Galicia e pedira axuda ao Fondo de Reestruturación Ordenada Bancaria (FROB) para capitalizar a entidade resultante.

A Fiscalía Anticorrupción e Novacaixagalicia, que este martes solicitaron ‘in voce’ a absolución do exdirector xeral adxunto de Novacaixagalicia, Javier García de Paredes, piden tres anos de cárcere para o excopresidente da entidade Julio Fernández Gayoso; o que fora director xeneral de Novacaixagalicia, José Luis Pego; o exresponsable do Grupo Inmobiliario, Gregorio Gorriarán; o antigo xestor da oficina de integración, Óscar Rodríguez Estrada; e o avogado Ricardo Pradas Montilla, quen lles asesorou na mellora dos seus contratos e omitiu esta información á Comisión de Retribucións e ao Consello de Administración.

Referencias á película Casabranca, a Simeone e ao mundo do teatro saíron a relucir na última sesión do xuízo, que quedou visto para sentenza, por parte dos avogados defensores para deixar claro que o Banco de España non era un espectador máis, senón un actor principal no caso das indemnizacións millonarias e que os directivos procedentes de Caixanova -todos menos García de Paredes, que proviña de Caixa Galicia- deron beneficios á súa caixa “mes a mes, partido a partido”.

O presidente do tribunal, o maxistrado Alfonso Guevara, viuse obrigado a chamar a atención aos fiscais Anticorrupción polas súas “muecas” e “críticas” entre susurros ás defensas mentres expuñan os seus informes de conclusións definitivas. “Xa non aguanto máis”, exclamou.

O BANCO DE ESPAÑA, COMO O CAPITÁN RENAULT EN CASABRANCA

Pouco antes, o avogado do excopresidente de Novacaixagalicia (NGC) Julio Fernández Gayoso pediu a absolución do seu cliente ao considerar que non tivo ningún papel “determinante” na adxudicación das indemnizacións e evocou unha escena de Casablanca para comparar ao capitán Renault do filme coa actitude do Banco de España que permanece “impasible” mentres supostamente se cometen os feitos delituosos.

Ao seu xuízo, a actitude deste personaxe nunha sala de apostas que ten lugar neste lendario título do mundo do celuloide aseméllase á posición dos inspectores do Banco de España, que coñecían os contratos da excúpula bancaria e, lonxe de actuar, “permaneceron impasibles”. “Isto é unha proba inequívoca da súa legalidade”, remachou.

Por todo iso, puxo de relevo a “falta de ocultación e engano” no cambio dos contratos de alta dirección, o cal era “coñecido” polos membros da Comisión de Retribucións que se integraron no Consello de Administración do 25 de agosto de 2011 para dar luz verde aos redactados.

UNHA “EXTRAVAGANTE E FORZADA” ACUSACIÓN DA FISCALÍA

Nesta mesma liña, expresouse o avogado do que fose director xeneral de Novacaixagalicia, José Luis Pego, ao denunciar que a Fiscalía “contou unha obra de teatro” no seu escrito de acusación, que posúe unha “alambicada, forzada, barroca e extravagante cualificación penal”.

“Se isto é unha obra de teatro, o Banco de España non é que estea en primeira fila, é que é o apuntador que está no escenario; e si isto é unha película, é o produtor executivo. Pero isto non é unha obra de teatro nin unha película nin unha obra musical, isto é un xuízo penal”, proseguiu o letrado, para, citando ao adestrador do Atlético de Madrid Diego Simeone, concluír que Pego deu beneficios á entidade “partido a partido, mes a mes” e que se se foi antes da fusión, levouse unha maior indemnización.

Os avogados do resto de acusados, Gorriarán, Rodríguez Estrada e Pradas Montilla, esixiron que as acusacións sexan condenadas en costas pola falta de rigor e o “desaguisado” que mostraron durante a vista oral, na que abundaron os seus “erros técnicos”.

As acusacións solicitan que os catro directivos devolvan o diñeiro que se asignaron “fraudulentamente” nas súas pensións de xubilación, e sexan multados con 75.000 euros. A fiscais Concepción Nicolás e Pilar Melero concretan que Pego apropiouse indebidamente de 7,7 millóns, Rodríguez Estrada de 691.261 euros e Gorriarán de 4,8 millóns.